讲一个观点，你先铺垫：研究表明，数据显示，有专家说过。

　　三段引用念完，台下点头。

　　散场有人问你：那你自己怎么看？

　　你愣了一下，说这也是行业共识。

　　李文桢老师说："听众不是来听你背书的，是来听你怎么想的。你通篇研究表明，他记住的是那些研究，不是你——你没在这场演讲里，你只是个传声筒。"

那堂课我引了七处研究，被问了一句就露了

　　有一年讲客户决策，我准备得特别扎实。

　　每讲一句就往回找数据，一共引了七处研究。

　　讲到中间，台下一位做业务的老兄举手。

　　他问：这些研究我看过，我就想知道，你自己带团队的时候怎么看？

　　我说这个问题比较复杂。

　　他没再问，低头看手机了。

　　那一下我很清楚：我讲了四十分钟，讲的全是别人的东西。

后来我才想明白，我是拿引用在替自己躲

　　一，以为引用权威就安全。引用不会错，可引用也不会有你，听完他只多了几条素材。

　　二，用别人说回避我判断。怕说错担责，就躲到研究后面，可他要的恰恰是你怎么看。

　　三，没有个人结论。每处引用后面都该接一句所以我认为，不接，那些数据就散在地上。

说到底，他请你上来，是要你的判断

　　资料他自己能查，判断只有你能给。

　　李文桢老师给"把话说成自己的"的三把刀：

　　一，每处引用后面跟一句我的判断。数据讲完紧接着说，所以我建议你们先做这一步。

　　二，敢说我认为，并且给理由。哪怕只说三句，说清了比引十段都管用。

　　三，讲一个自己的反面经历。你踩过的那个坑，比任何研究都更像你自己。

　　——

　　如果你也讲得很稳，数据很足，散场却没人记得你是谁，多半不是你不专业，是你把观点全外包出去了。

　　你上一次讲完，有没有一句是你自己的？可以联系我们，一起把这块捋顺。

　　L