这个情形，办公室里年年有：开口就是见过一个客户、经手过一个项目，讲得有鼻子有眼，其实那是同事说的、群里看的，或者哪篇文章里读来的。让每个人把自己近来讲过的案例标一遍来源，标完自己都愣了，听来的占了一多半。多到他自己都不信，翻回去一对，确实是。这不是爱吹，是同一类情形：反正是真事，谁讲的不重要，可听的人偏偏就记这一条。记住了，就再难抹掉。

塌就塌在一句听来的说成见过

原因有三个。

一，信任攒要攒几十句，塌只要一句。听的人不统计你讲对了多少，只记那一次把听来的说成见过的，前面几十句跟着重新算账。算过的账，后来再实的话也抬不回来。

二，这事和敢不敢下判断是两码事。判断可以大胆，名字贴在观点上；事实不能借用，谁看见的要归谁。归清楚了，转述的话才讲得硬气。

三，有人追问细节，借来的案例就含糊了，含糊一露头，整场的底气跟着泄掉。泄掉一回，下一回讲真事他都得多解释两句。李文桢老师讲过一句：事实要署名，判断才敢大胆。

每个案例，先在心里归档

一，给每个案例标来源档：自己经手的、听谁说的、哪里读来的没核实。开口前先在心里归一档，归不上档的不讲。先压一压，问清楚了再讲，不迟。

二，转述就老实说转述：这个不是自己做的，是听谁讲的，细节不敢保全对。标明来源一点不掉价，听的人反而放松，因为知道该按几分信。按几分信是听的人的权，来源给足就是你的诚意。

三，不确定的细节别补：宁可留一句这块没问到，也别顺手圆上。圆上的那一笔，多半就是日后被翻出来的那一笔。翻出来那天，补都补不圆。

说得清谁看见的，才算站住

验收：近来一次发言里的每个例子，都说得出这是谁看见的。有一个说不清，就还压着一回塌方的可能。可能这个东西，别攒着。

如果你也是讲案例讲得顺，被一问细节就发虚，多半不是例子不对，是来源没归档。想细聊可以来了解，趣抖传媒有一门讲案例怎么标来源的课，带过不少爱举例的人。你说两三个数就行：标完来源的案例有几个、听来的占几个。

L